установил: ООО «ССГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Аэропорт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по замене дефектных плит ПАГ-18 в количестве 50 штук на взлетно-посадочной полосе ОАО «Аэропорт».
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран строй» (далее – ООО «Ветеран строй», ответчик) с требованиями:
установил: в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-5564/2020 по иску ООО «ЭНЕРГОГРУПП» (Истец) к ПАО «ЮНИПРО» (Ответчик) с требованиями о признании одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора подряда № Я-19-003 9 от 18.01.2019 г. по основаниям, изложенным в
установил: в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-16246/2020 по иску ИП ФИО1 (Истец) к ООО «НефтеПром Сервис» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 111 от 13.11.2019г. в сумме 132 500руб. 00 коп., пени в сумме 24 380 руб., с
установил: в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-3367/2020 АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Пермская ГРЭС» (Истец) к ООО «Размах ГП» (Ответчик) о взыскании пени в размере 7 326 000,00 руб., и встречное исковое заявление Ответчика о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление, ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: АО «ЛАНИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕДИНСТВО» о взыскании 265 819 615,14 руб., госпошлины, по встречному иску о взыскании 265 837 426,11 руб., госпошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АПК Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный центр Инженер» (далее – ответчик) о взыскании 1 008 360 рублей 66 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «ПРОДО ПТИЦЕФАБРИКА КАЛУЖСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании задолженности в сумме страхового возмещения в размере 49 274 054 руб., убытки в
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транском», г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному казенному учреждению "Белгородское парковочное пространство" о взыскании убытков, причиненных незаконным удержанием имущества истца, в размере 896
установил: В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-12220/2020 по иску ООО «Смарт Аналитике» к ООО «Семья-Логистика» о взыскании задолженности в сумме 130 048,60 долларов США за выполненные работы по заявке на выполнение работ № 1 от 13.06.2019 г. (в ред. № 3 от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-охоты-Новороссийск» (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 440 000 руб., а также проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: 15.04.2020 Компания Индекс Венчурс Лимитед (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании Ринсоко Трейдинг Ко. Лимитед (далее - ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее определение рыночной стоимости выкупленных акций публичного акционерного
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.12.2018 принято к производству заявление ООО «ЛэндБанк» о признании ООО «Комстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А12- 45436/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО
установил: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Геронтологический Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее - ответчик) о взыскании 279 498 руб. 90 коп. в связи с поставкой
установил: ООО «Фактория Плюс» (далее - Истец) обратилось с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (далее - Ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 619 010 руб. 31 коп.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИВ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 417 750 руб. действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ССК Приамурский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» о взыскании 113 922 010,10 руб., в том числе 36 561 510 руб. 35 коп. – сумма займа, 6 796 784 руб. 77 коп. –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец/Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО НПО «РОСМАШ» (далее по тексту – Ответчик/Продавец) с учетом требований о взыскании: 1 428 800 руб. основной долг за поставку
установил: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Самарской области "Самарский Дворец детского и юношеского творчества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Арт Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "ДАР.ЭЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 050 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирское стекло» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Company Zhengzhou Xinguangse Refractry Co., обществу с ограниченной ответственностью «РаЯл» (далее – ответчики) о взыскании 739 738 702 рублей 63 копеек.
