установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мал Мёрчант", место нахождения: 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 3, 1П IV эт А1 П IV; ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее- ответчик) о
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой», адрес: 191036, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) ООО "Строительная фирма "ДиС" (далее ООО СФ «ДиС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора на изготовление сценических костюмов №3 от 20.06.2018 незаключенным.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 135,47 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: ООО «УЦС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании стоимость восстановительного ремонта в сумме 124834 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7250 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг
установил: Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании компенсации в общей сумме 32 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик) о взыскании 5 733
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 30 сентября 2019 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 25 сентября 2019 г. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сива лес»
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» (далее –
установил: ООО «Форест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Финансовое агентство «Гринготтс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Косинское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Автовазбанк» » (далее – ответчик) о взыскании 375 114 178 рублей 01 копейки.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – заявитель, администрация) обратилась с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о нарушении
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась с требованиями к главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании субсидий в сумме 3250000 руб.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015, резолютивная часть которого объявлена 16.04.2015, ООО «Хендэ КомТранс СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
