установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу с заявлением о привлечении ООО «Стандартъ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, товариществу собственников жилья "Вершина", ФИО2 о признании незаконным действий ФИО2 по передаче полномочий председателя правления ТСЖ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (далее – ООО «Дагэнержи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании 16 366 195 руб. 91 коп., в том числе 12 729 600 руб. оплата
У С Т А Н О В И Л: ООО «АРКС ГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Объединенная система "Ресурс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными договоров: Договор от 17.06.2017г. № ГМЗ-2016-5пк, Договор от 20.08.2015 № 05/ПО, Договор от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс (далее - ФГУП «ПО «Прогресс», должник) конкурсным управляющим ФИО2 20.03.2019
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга» (далее – истец, 194044, <...>, лит. А-А1, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окта» (далее -
установил: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" об обязании устранить недостатки, о взыскании штрафа в размере 1 599 347 руб. 05 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-ГАЗ" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: Аннинское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – АМУП «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том, что технологический процесс, предусмотренный техническим паспортом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (г. Десногрск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КиМег» (г. Королев,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 3», место нахождения: 160004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО9 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к участникам ООО «Экология переработка шин и РТИ» ФИО6 (далее - ФИО6, ответчик), ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик), ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик), с привлечением третьих
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации товарных знаков по заявкам №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ: Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - заявитель, УФССП по Амурской области) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе во внесении изменений в знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации №
УСТАНОВИЛ: ООО «УНЕКС ГмбХ» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Карельский мясокомбинат», ОАО «Корм» о взыскании задолженности в размере 120 567,72 долларов США, пени в размере 17 073 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день списания де-нежных средств,
установил: гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 банкротом, указав на наличие неисполненных денежных обязательств перед ФИО2 в размере 33 537 772,33 рублей, в том числе: 33 477 772,33 рублей – основной долг, 60 000 рублей – возврат
УСТАНОВИЛ: Акционерного общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», заявитель по делу) обратилось 23.05.2017 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» (далее – общество «Доктор Чехов») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –
