установила: как видно из решения суда и материалов дела, истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО7 и ФИО13 проходят службу на различных должностях <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 222 г. Челябинска» (далее - МБДОУ «Детский сад № 222 г. Челябинска», ответчик) о признании решения о сокращении должности старшего воспитателя незаконным. Дополнительно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № в соответствии с условиями которого он, истец, предоставил во временное
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан "Буйнакское медицинское училище" (далее – ГБПОУ РД «БМУ») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (ранее МИФНС России № по СК) обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в окончательной редакции которого просит
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности провести замену и обследование систем теплоснабжения городского поселения , в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района проведена
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Хабаровска, в котором указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта жилого помещения, оформленного по состоянию на 23.01.2008 г., наружные стены в
установил: ООО «Твое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 27.11.2020 и приказа о приеме на работу от 27.11.2020 ФИО1 была принята на работу в ООО «Твое» на должность старшего продавца-кассира, уволена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд РД и исковым заявлением к администрации МР «ФИО2» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда мотивировав это тем, что 01.04.2004г. приказом № она была назначена на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с Камчатским филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).
УСТАНОВИЛА: Благовещенский межрайонный прокурор (с учетом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, просил возложить обязанность предоставить в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу информацию по формам №5-гр,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии) о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным) к ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании невыплаченной премии.
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в суд с иском к капитану запаса ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 286 239 руб. 44 коп., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого утратой вверенного ответчику имущества в период прохождения им военной службы.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Севкомфлот» (далее - ООО «Севкомфлот») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В январе 2020 г. ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя к ФИО5, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Производственная компания «Премиум Фуд» (далее Общество) недействительным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в период с 16 мая 2007 года по 24 сентября 2019 года работал в Управлении Росприроднадзора по Амурской области, уволен на основании приказа от 23 сентября 2019 года в связи с утратой доверия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2
установил : ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованным лицам ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации СП «<адрес>» <адрес> о признании незаконным его увольнения с должности заместителя главы администрации СП «<адрес>», отмене распоряжения главы сельского поселения «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения №
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и погасить регистрационную запись об ипотеке № на объект – квартиру <адрес>, кадастровый номер №.
установил: МИФНС № по <адрес> обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховых взносов. В обоснование заявления указав, что административный ответчик: ФИО2 (ИНН <***>, место рождения: СССР <адрес>, прииск
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к Акционерному Обществу «Осетровский речной порт» (далее - АО «Осетровский речной порт»). В обоснование заявленных требований указали, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком АО «Осетровский речной порт». ФИО1 был принят на должность
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению 21 ноября 2017 года электрической энергии незаконными, возложении обязанности
установила: решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года по делу № 2-106/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано ничтожной сделкой уведомление от 17 июля 2017 года ООО «Техносила» об одностороннем расторжении предварительного договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 25.09.2017 года ответчиком ФГУП «Почта России» в Отделении почтовой связи г. Ялта Республики Крым от него была принята посылка для пересылки посредством
