У С Т А Н О В И Л: Администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила :
УСТАНОВИЛ: ООО Ломбард «Золотой стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав в обоснование требований, что общество осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 26 июля 2020 г. с его личного банковского счёта карты Банка ВТБ (ПАО) неустановленное лицо, используя сеть Интернет, без его ведома
установил: Истец обратился в суд с иском к гр. РТ о взыскании задолженности по договору транспортного средства, пени, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору о соинвестировании. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о соинвестировании №, согласно которому истец
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 129152 руб. по
у с т а н о в и л: ПАО «Россетти Московский регион», ссылаясь на ст.450 ГК РФ, обратилось в Каширский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между ними договора (979774) от об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям
УСТАНОВИЛ: Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Русский Стиль», ООО «Декор-М», указав в обоснование, с учетом уточнения требований, на следующие обстоятельства.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 30.03.2018 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Урал-Парк» обратилось в суд с иском, указывая, что между ООО «Урал-Парк» и ФИО2 был заключен договор поручения № 1 от 07.03.2018. В соответствии с п.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика совершать по настоящему договору фактические действия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «РЕНО Россия» о защите прав потребителя, уточнив который, просил взыскать неустойку за нарушение срока проведения гарантийных ремонтных работ за период времени с 3 июня 2021 года по 9 июля 2021 года в размере 439 200 руб., проценты по кредиту в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управление Домами», ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ООО «ГИРБОКС 152» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на праве собственности ей принадлежит легковой автомобиль Audi A6, регистрационный №. 01 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен
Установил: Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование, указав, что ответчик БМС является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: адрес массив «Заозерный», что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости. На данном
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков по договору поставки и неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.05.2017 года заключен договор поставки № 1805-3, по
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии Безопасности» предъявило в суд иск кФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ООО «Технологии безопасности» ИНН № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по . Участниками общества с долей 50% у каждого являлись
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02.09.2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовский район, <адрес> площадью №, с
установил: Федеральная служба исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (далее также ФКУ ИК-17, Учреждение) обратилось в суд с иском, указав в его основании, что ФИО1 с 09.11.2017 состоял в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области. Приказом
установил: В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи трех земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» о взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд к ФИО2 с иском, просит расторгнуть заключенный между ООО «Башкирэнерго» и ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении присоединения к электрическим
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указала, что ДАТА между ними были заключены договоры на
установил: в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что вступившим Дата в законную силу определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-8322/2015 с бывшего руководителя ООО «СКОП» ФИО2 в пользу ООО «СКОП» взысканы убытки в сумме 1 500 000 руб.
