УСТАНОВИЛА: А. обратился в суд с иском к ИП Б. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому, ответчик должен был изготовить (включая разработку эскиза), доставить и выполнить монтаж мебели (кухня и подвесная
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ЗАО «РСП-5» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <...> руб., в пользу ФИО3 и ФИО2 - по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03.08.2013 в результате ДТП на <адрес> в <адрес> с участием ее автомобиля Suzuki SX4, регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО "Экопласт" в его пользу в возмещение стоимости работ по изготовлению пластиковых изделий 38 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 79 800 рублей; взыскать с ответчика в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что <...> между ним и СППК «Омск-Юг-Агро» был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым он (займодавец) обязался передать СППК «Омск-Юг-Агро» (заемщик) денежные средства в размере <...>
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, с ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ДЮСШ *** МБОУ ДОД о взыскании убытков в сумме *** рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором КГКУ «Центр занятости населения г. Барнаула» от ДД.ММ.ГГ, решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2012 года, а
У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО « Альфа Банк» обратился в суд с иском к Мадюдя ФИО11 о взыскании задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ОРОУ ОЗПП «Защита потребителя» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Норматив» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норматив» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен Договор № №
УСТАНОВИЛ: ОРОУ ОЗПП «Защита потребителя» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Норматив» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывалось, что 10.02.2009 года между ООО «Норматив» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен Договор
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (ОАО ГСК «Югория») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России», отделение №5 о возмещении ущерба, причиненного некачественной услугой, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ из <...> ФИО3 на ее имя направлена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр «Грузовик плюс» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественным ремонтом двигателя автомобиля марки КАМАЗ – 65115, который выполнялся на основании заключенных и полностью оплаченных ею договоров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителей, с учетом уточнений, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит <автомобиль>, который был застрахован в ЮЛ1, по рискам «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб) по полису серии № на период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товара, суммы оплаты услуги по доставке товара, неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, который мотивирован следующим.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** долларов США, что эквивалентно *** руб. по курсу ЦБ Российской Федерации на 15.06.2012.
установил: Истец АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «УК «Альфа-Инвест», ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ООО «Эфлиз» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в иске указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая в иске на то, что ФИО3 получил от истца по договору поручения на экспертно-консультационные услуги в качестве задатка 5000000 рублей, который не возвращает до настоящего времени, не смотря на то, что ответчик не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что является собственником <адрес><адрес>, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 03.08.2011г. Истец
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, является истец ФИО3, ФИО2, в свою очередь, отвечает за дизайнерское оформление дома и за отделочные работы внутри данного дома.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании расходов за перевод денежных средств размере 1 650 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Трейд» (далее по тексту ООО «Лига-Трейд») о расторжении договора аренды нежилого помещения.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 гола по делу № …. ООО «Марибор», признано несостоятельным, открыто конкурсное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «АвтоАвиа», ИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение
