ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Решение № 2-185/2013 от 11.04.2013 Зейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику – ФИО3, о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указали, что в ноябре 2011 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении ответчиком автомобиля для истцов, в связи с чем 7 ноября 2011 года и 21 ноября
Решение № 2-2410/13 от 11.04.2013 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бест-проект» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав следующее: 26.06.2012 года между истцом, собственником <адрес> в <адрес>, и ответчиком, был заключен договор подряда № 040/06-12 на сумму 60 000 рублей, по изготовлению
Решение № 2-459/13 от 11.04.2013 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Никулина С.Ю. обратилась в суд с иском к Потаповой С.А. о выселении из квартиры и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что истица и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками квартиры по ул. «…», **-**, п.Мундыбаш Таштагольского района. В *** г. она
Решение № 2-3870/2012 от 10.04.2013 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ООО «Нефтересурс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи простых векселей, по договору займа, процентов по ним, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что
Апелляционное определение № 33-1186 от 09.04.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер
Апелляционное определение № 33-3928/2012 от 08.04.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, в размере 263 049 рублей.
Апелляционное определение № 33-2025/2013 от 05.04.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее по тексту ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
Решение № 2-866/13 от 05.04.2013 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») указав следующее.
Решение № 2-2068/13 от 04.04.2013 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-2668/2013 от 02.04.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А : Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 находились в фактических трудовых отношениях с истцом. Указанное установлено вступившим в законную силу решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 03 июля 2012г., согласно которому был установлен факт заключения
Определение № 33-830/13 от 02.04.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ОАО «Кургантрубопроводстрой» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указало, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Кургантрубопроводстрой» с 15 июля 2011 г. в качестве
Определение № 33-1687/13 от 01.04.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее - ООО «А») о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, расходов на выполнение работ по штукатурке стен, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить
Апелляционное определение № 33-1901/2013 от 01.04.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> в лице ЗАО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №.
Апелляционное определение № 33-4698/13 от 01.04.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности начальника отдела автотранспортного обслуживания Управления делами банка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере
Апелляционное определение № 33-965 от 01.04.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать необоснованным внесение исправлений в кадастровый паспорт на квартиру по адресу: п.<...> (инвентарный № 756-3-1); взыскать с ответчика убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.; расходы на
Апелляционное определение № 33-965ПО от 01.04.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать необоснованным внесение исправлений в кадастровый паспорт на квартиру по адресу: п.<...> (инвентарный № 756-3-1); взыскать с ответчика убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.; расходы на
Решение № 2-5323/2012 от 28.03.2013 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, в котором с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:
Решение № 2-1075/12 от 28.03.2013 Липецкого районного суда (Липецкая область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строймаксимум» о выполнении работ, взыскании неустойки и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен письменный договор подряда с ответчиком на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ жилого дома №, по ул.
Апелляционное определение № 33-758 от 28.03.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Апелляционное определение № 33-3306 от 26.03.2013 Московского областного суда (Московская область)
установила: ООО «Мир напитков» обратилось в суд с иском к ООО «Топ-Эл», Богатову А.Н., Николаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.
Апелляционное определение № 33-2664 от 25.03.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере *** рублей, убытков от продажи товара в размере реального ущерба - *** рублей, неустойки в размере *** рубля, а также на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме *** рублей,
Решение № 2-1901/2013 от 25.03.2013 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании платы за пользование земельным участком, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчики А-вы на
Решение № 2-873/2013 от 22.03.2013 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: В суд обратилась ИП ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решение № 0522/2013 от 21.03.2013 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> неизвестное лицо похитило автомобиль №, принадлежащий её на праве собственности. Указанный автомобиль она приобрела на кредитные средства