У С Т А Н О В И Л: Б.С.Ф., П.Е.М. обратились в суд с вышеуказанными исками, указывая, что они проживают в многоквартирном < адрес > в г. Калининграде, где истица П.Е.М. является собственником доли в праве собственности на < адрес > данном доме, а истица Б.С.Ф. нанимателем < адрес
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ФИО1 приобрел на АЗК № ПП № ЗАО «Иркутскнефтепродукт», колонка №, дизельное топливо зимнее, соответствующее классу: не ниже 2 класса, в объеме 60,89 литров, на сумму 1899 руб. 77 коп. Приобретенное топливо было заправлено в
УСТАНОВИЛ: КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее как руководителя ООО «Эксплуатация Системы Жизнеобеспечения» в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму <данные изъяты>.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о взыскании убытков в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> возмещении судебных расходов – расходов по оплате экспертизы в размере <.......>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инсайд», указав, что 17 октября 2011г. между ним и ООО «Инсайд» был заключен договор купли-продажи автомобиля Х., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора покупная цена автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Также в договоре
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указав, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроэнергии в принадлежащей ей квартире № дома № по ул. <адрес>. Электричества не было в течение шести дней, вследствие чего пропали продукты питания на сумму
У С Т А Н О В И Л А: Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах Коротецкой Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ВО Дизайн» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Кишкарев А.В. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что, ответчик, являясь работником ОАО «РЖД», нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что привело к столкновению тепловоза
установил: Истец - Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Апелляция» обратилась в интересах ФИО2 к ответчику ООО «М.видео Менеджмент» с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно уплаченной суммы за товар, неустойки, средств в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО138», ЗАО ФИО140, ООО «ФИО141», ФИО1 о применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО24» и ФИО3 был заключен договор № об инвестировании строительства жилья. Согласно условий
У С Т А Н О В И Л А: Парамонов Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «ОПК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Славянская» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место увеличения исковых требований) к ответчику ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «ВуденХаус», с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК (л.д.137) РФ просил признать недействительным п.11.3 Договора № № в части возмещения подрядчику стоимости проектной документации, фактически выполненного объема работ, скидки и 5% от суммы
установила: ТОО «Торговый дом «Шарк-Саноат» обратилось в суд с иском к директору ООО «АПК «Флагман» ФИО1 о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности. Указав, что согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ТОО «Торговый дом «Шарк-Саноат» отгрузило железнодорожным транспортом покупателю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «ВуденХаус», с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК (л.д.137) РФ просил признать недействительным п.11.3 Договора № № в части возмещения подрядчику стоимости проектной документации, фактически выполненного объема работ, скидки и 5% от суммы
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энерголюкс» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал следующее. 19 июля 2012 года ФИО2, действуя на основании доверенности собственника, заключил с ООО «Энерголюкс» договор подряда на предмет обустройства электроосвещения по адресу:
установила: А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Коряжме (далее – ГУ УПФ) о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений и обязании произвести назначение единовременной выплаты. В обоснование иска указал, что с
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. ФИО2 просит взыскать в его пользу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» (Уральский филиал) о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке за период с 08.03.2007 по 02.07.2010,
УСТАНОВИЛА: 14.09.2011г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Колобок» несостоятельным (банкротом).
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Моя планета» (туроператором) был заключен договор на реализацию туристического продукта (перевозка и размещение его и ФИО5) по маршруту ( / / ). При
УСТАНОВИЛ: АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах В. обратилось в суд с указанным иском ООО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор
