УСТАНОВИЛА: СНТ «Солнечное» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании убытков в размере 3 954 231,10 руб. В обоснование требований указано, что ответчик с 17 июля 2015 г. по 19 августа 2019 г. являлся председателем названного товарищества.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Шаг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2021 года между истцом ФИО1 (принципалом) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : ООО «Домокон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № АЧ17-45 от 15 октября 2017 года на выполнение работ по установке балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением. В обоснование иска указано на то, что ответчица,
У С Т А Н О В И Л А: Акчурин И.М. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), Афанасьевой И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными
У С Т А Н О В И Л: АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что между Акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») и ФИО1, имеющим в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский городско суд <данные изъяты> с иском к АО «Зеленоградское», с учетом уточнений просили признать факт незаконного владения и использования для выращивания кормов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> АО
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «ГенСтройТрест» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенного инструмента/оборудования в размере 24620 рублей 59 копеек, штраф в размере 73861 рубль 77 копеек, расходы по оплате
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по ФИО4 (далее - ФНС России в лице УФНС России по КБР) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 ФИО11 указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении
установил: ФИО3 предъявил к ООО «Абсолют Страхование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 26700 руб., расходов по оценке вреда 218 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., неустойку за период с 24.11.2020 г. по 14.09.2021 г. в сумме 182936 руб. 24 коп., и по день фактического
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа предприятий Корус» предъявило ФИО1 иск о взыскании долга по договору купли-продажи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ договорной неустойки в сумме 207 000 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника. Требования мотивированы тем, что на основании
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании убытков и морального вреда, мотивировав его следующим.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующими доводами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков в сумме 511 820,89 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 9 февраля 2020 г. по накладной № передал ООО «СДЭК-Глобал» в городе Хабаровске груз, в который входила парфюмерная
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой-Центр» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.04.2018 года между (ФИО)12 действующей в интересах ФИО1, и ООО «СпецСтрой-Центр» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОкнаТорг» о взыскании убытков в сумме 406764 руб. В обоснование иска указали, что во исполнении договора подряда от 12.09.2018, заключенного ФИО1 с ООО «ОкнаТорг» на выполнение работ по устройству фасада строящегося дома в ****, были
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать отсутствующим обязательство ФИО1 перед ФИО2 по оплате авансового платежа в размере 70% от стоимости услуг по договору
установила: в обоснование требований истец указал, что 30.12.2019 г. приобрел в ООО «Байкальский пиломатериал» газобетонные блоки «Силекс» 300 размером 625*300*250 в объеме 27 м3 на сумму 105 300 руб. Однако, по состоянию на 15.07.2020 г., приобретенный товар истцу не был передан ответчиком,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Брокер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент судебного решения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
установил: ФИО1, ФИО2, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратились в суд с иском к ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.12.2020 между ФИО1 и ООО «Турфирма «Восток»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ 750», государственный
