Установил: ООО "Газпром межрегион газ Самара" обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 540 ГК заключен договор
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (далее ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 3-комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договор на проведение работ по ремонту и химчистке бассейна от 15.06.2021 г. оплаченных истцом, поскольку ответчиком были некачественно выполнены услуги, с существенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 116665,00 руб., причиненных ненадлежащим исполнение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3533,30 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожник», ФИО2 о возмещении ущерба в результате незаконной разработки земли. В обоснование исковых требований заявитель указал, что он является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м и кадастровым номером №
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в интересах ФИО2 обратилось в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Миасского городского округа Челябинской области, в котором просил о признании незаконным решения администрации Миасского городского округа Челябинской области, изложенного в письме от 27 апреля 2021 года № об
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто-ММ» о взыскании убытков в виде разницы в цене товара и убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, ссылаясь на то, что 5 марта 2018 года по договору купли-продажи приобрела у ООО «Авто-ММ» транспортное средство «ГАЗ-330253-0750», 2018
установила: Истец обратилась с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 52 кв.м.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Химпром» (далее - ПАО «Химпром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указывая, что приказом ПАО «Химпром» от 08.06.2020 № ОП-112, ФИО1 был зачислен на профессиональное обучение сроком 3 месяца, начиная с 09.06.2020 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО7. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия ремонтов», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212752 руб., возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 419913
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***> под залог автомобиля LADA Vesta, цвет темно-синий, 2016 года выпуска,
установил: АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАСК») обратилось в суд с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что решением № № от <дата> удовлетворены требования ФИО1, взыскано с АО «МАСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса 1700,00 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указано, что дата в принадлежащей ему квартире по адресу адресБ адрес произошло затопление, в результате которого повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры. По
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕГАС», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ООО «Эллада Интертрейд», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 05.08.2020, заключенный с ООО «Пегас», расторгнуть договор кредита по кредитному продукту <данные
установила: Истец обратилась в суд с иском ООО «САНРЕНО-АВТО» о защите прав потребителей, указывая, что ответчик проводил капитальный ремонт двигателя на принадлежащем ей ТС «HYUNDAI IX 35 2.0 GL AT», впоследствии выявлены дефекты проведенного ремонта. Претензии ответчиком оставлены без
Установил: Курдова О.М. обратилась с иском к Дышину К.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Требования мотивирует тем, что 01.08.2019 между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок аренды с
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 243014,30 руб. с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к арбитражному управляющему ФИО3, ООО «Международная страховая компания», ПАО СК «Россгострах» о взыскании убытков в виде компенсации за невыдачу трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года удовлетворён иск ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» «Южный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Рязанская Региональная организация «Защита прав потребителей в сфере страхования» обратилась в суд в интересах ФИО1, в котором просила принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от 30 марта 2015 года, заключенного с ООО «ЛР-АВТО», купли-продажи автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в 6-42 час. около XXXX в г.Уссурийске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару Форестер», гос.номер XXXX, под управлением истца и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление изделия из ясеня (лестница с лестничной площадкой) и производства монтажа, стоимость работ составила 105 000 руб., срок
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУСП совхоз «Алексеевский» (ныне АО АПК «Алексеевский») о защите прав потребителей, о взыскании в возмещение стоимости приватизационных чеков в размере 4 200 000 рублей, штраф в сумме 2 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
