установила: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее по тексту также ООО «СтройЭнергоМонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Транспортное» о возмещении убытков, указав в обоснование, что <адрес> межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении жилищных прав в связи с
УСТАНОВИЛ: ООО МК «Ваш Инвестор» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 300 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков работ, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» убытки в сумме 16 029 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. ФИО2 просила взыскать с ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» материальный ущерб
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «САЛГАРИИНТ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..... руб. в качестве компенсации упущенной выгоды.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» убытки в размере 68 768 руб., состоящие из транспортного налога за 6 месяцев 2018, 2019, 2020, 2021 годы, неполученный доход на неоплаченный транспортный налог 62 027 руб. и 96,75 руб. ежедневно с
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО об обязании устранить недостатки некачественного ремонта. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано автотранспортное средство ответчику на выполнение работ по ремонту автомобиля, истцом получена
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20.04.2020 между ООО РСК «Панорама -Урал» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №20/20/ПС/2020 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по просьбе
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 756,57 руб.; взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, чтоГлавной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России в ходе проведения документальной ревизии
установила: Автушко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в его собственности находится мотовездеход «...», 2007 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, цвет зеленый, ПСМ -№ от ..., № от ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по факту пожара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили
установила: ФИО1 обратилась в суд в иском к ООО «Донстрой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 17.04.2020 г. между ООО «Донстрой» и В.А.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчик принял на себя
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере № почтовых расходов в сумме №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договор на проведение работ по ремонту и химчистке бассейна от 15.06.2021 г. оплаченных истцом, поскольку ответчиком были некачественно выполнены услуги, с существенным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 33 397 рублей 68 копеек, процентов в размере 2 707 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Руавто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.
Установил: ООО "Газпром межрегион газ Самара" обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 540 ГК заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля UAZ PICKUP в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором и оценкой аналогичного автомобиля на
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (далее ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 3-комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Ленинская 202» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ
У С Т А Н О В И Л: ООО «Красноярска Проектная-Инженерная Компания» (далее ООО «КРАСПИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса в размере 48 050 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения расходов на устранение недостатков в размере 58 000 рублей и расходов по оплате
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований по статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО1 о расторжении договора купли- продажи окон и взыскании стоимости товара в размере 85000 руб., стоимости установки товара в размере 10000
