У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» и ООО «КАН АВТО-3» (с учетом уточнения требований – т.3 л.д.41-42) о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 2 819 900 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи от 2
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых утратой предмета залога, в размере 1 080 000 рублей, возмещении расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 85375 рублей, стоимость устранения недостатков 90000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.
у с т а н о в и л а: МУП «Транспортное обеспечение» МО «Булунский улус (район)» РС(Я) обратилось в суд с иском о взыскании с Куц О.В. задолженности по коммунальным платежам и содержанию мест общего пользования.
установил: Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, денежных средств, поступивших в марте, апреле и мае 2021 года, в качестве
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Гишиной Ю.С. обратилась в суд с иском к Пименову А.И. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в январе 2020 г. между Гишиной Ю.С. и Пименовым А.И., который фактически осуществляет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 121000 руб., неустойки в размере 10170 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за нарушение сроков поставки товара, неустойки в размере 41140 руб. за период с <Дата обезличена>
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма, упущенной выгоды. При этом в обоснование исковых требований указано,
у с т а н о в и л а : Туляков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Камский коммерческий банк», ПАО АКБ «Авангард», Киви Банк (АО) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в <адрес> в ПАО АКБ «Авангард» для осуществления перевода денежных средств в сумме 541700 руб
У С Т А Н О В И Л: истец Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения № общей площадью 40,2 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГXXXX, по условиям которого ответчик принят на должность начальника технического отдела. ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда Приморского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований (т.2 л.д.215-218), к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 151500 руб., штрафа в размере 50 % от страхового
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2020г. истец заключил с ООО «МВМ» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 128Gb
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующими доводами.
у с т а н о в и л а: ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 4 076 484 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной полшины в размере 28 582 руб. 42 коп.
установил: Истец ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании убытков и просил взыскать с ФИО2 83 606, 15 рублей убытков в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ужурскому району электрических сетей Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Определением суда от 31.05.2021 к производству суда приняты уточненные исковые требования, заменен ненадлежащий ответчик и в качестве
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО2 является собственником дома для
Установил: Изначально ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково, ООО «КАСТОРАМА РУС» о взыскании упущенной выгоды в размере 11 053 292 рубля 32 копейки и перерегистрации объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: 11.01.2021 года истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего, Центрального Банка России, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму убытков в размере 226 798, 87 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Кемерово обратились в суд с исковым заявлением к ФИО о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Псковский городской молочный завод» (далее – ОАО «Псковский городской молочный завод») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью и «Инфострой» (далее – ООО «Инфострой») и ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее – ООО «Эллада Интертрейд», Общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства по договору комиссии <номер> от <дата> в размере 154 669, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными
