УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 355 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 754 рубля 50 копеек.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 240 000 рублей, что подтверждается распиской, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Про-сад», ИП ФИО2, ООО «Купи на Дачу Логистик», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчиков произвести замену нерабочего товара - дизельный генератор «DAEWOO DDAE10000DSE-3» на товар этой же марки (модели, артикула), а в
установил: Истец ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о признании недействительными: договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ответчика материального ущерба в
УСТАНОВИЛА: АВА обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Нова-1», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 573.136,71 руб. из-за невыплаты предусмотренного соглашением сторон долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в размере 2.111.210 руб. вследствие не
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в размере 6 364 084 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью предмета залога, определенной ООО «Стандарт плюс» (9 175 000 руб.), и ценой, по которой фактически был продан
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 20 500 рублей по договору с ООО «НЭО Урал» о проведении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyndai HD Cjunty SWB, г\н.№ расходов по договору оказания юридических услуг с ООО «Башкирский центр правовой помощи» в
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о возмещении ущерба, упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что ФИО5, будучи собственником здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ООО
УСТАНОВИЛА: Истец Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - изъять у ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» котором просили взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 127341,60 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 7640,50 рубля,
установил: САО "ВСК" обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по трудовому договору, обосновав свои требования тем, что 01 июня 2018 года между САО «ВСК» ( далее по тексту - Истец) и гр. ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Трудовой договор №
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились к ИП ФИО3 с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, в котором ФИО1 просила о расторжении договора подряда <данные изъяты> от 27 декабря 2019 г. на ремонт квартиры, заключенного
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля ВАЗ 210041, гос.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>9 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец С.С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мечта» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендных платежей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к осуществлению определенных действий.
установила: 15 июля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, котором просила взыскать с ответчика 17 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за камин, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, пени 76 800 рублей, штраф по договору подряда 12 800 рублей (20 % от цены работ), штраф в
у с т а н о в и л: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» с требованиями с учетом уточнений (л.д.3-6, 68, 69, 74, 168-171) о взыскании убытков в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскании убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустоек за нарушение
УСТАНОВИЛ: ООО «Альпина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Альпина» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке
УСТАНОВИЛ: 23.11.2018г. между ФИО4, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик» заключен договор №В1-М-526 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу <адрес>-я очередь строительства, в соответствии с условиями которого застройщик принял на
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «СЗ «Монолит-58» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по которому предметом договора является
УСТАНОВИЛ: ООО «Юйхэн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2 176 957 рублей 80 копеек и упущенной выгоды в сумме 864 000 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей и оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29.06.2021 года № У-21-74789/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, и принятии нового решения,
