ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 10-27 от 31.12.9999 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаврухин С.Н. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-1308/15 от 31.12.9999 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установи л а: Морозова И.Ю. признана виновной и осуждена за хищения денежных средств у ***Челябинской области при получении пособий, установленных законами и иными нормативными пра­вовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённых:
Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО5 признан виновным в совершениинезаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Определение № от 31.12.9999 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Кожухов М.М. и Герман А.В. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 03.10.2010 года в
Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Как установил суд, преступление совершено в ночь на  в п.(…)  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Котлярова Е.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Сухова А.В. признана виновной в четырёх эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения; в трёх эпизодах мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, лицом с
Постановление № 10-9 от 31.12.9999 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Иванов П.А. обвиняется в совершении /Дата/ года в универсаме «Ц.» ЗАО «У.» по адресу: /Адрес/, покушения на кражу товара на общую сумму /Сумма/.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностных полномочий может способствовать таким действиям.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Князькова М.В. приговором суда признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Чалиев Р.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при
Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Приговором суда осужденный ФИО7 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Приговор № 1-127/2021УИД от 31.12.9999 Канашского районного суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Трофимов Е.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, проходя мимо комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1,
Апелляционное определение № 22-1538 от 15.08.2023 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: Медведев В.В. судом признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное постановление № 22-2019 от 31.07.2023 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Слепышев К.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено Слепышевым К.В. в период с <дата> года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-3613/2023 от 24.07.2023 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Егармин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К., на сумму 25000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
Апелляционное определение № 22-3961/2023 от 20.07.2023 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Тимофеев М.В. признан виновным и осужден за: -получение должностным лицом лично взятки от Б.Д.М. в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
Определение № 77-3086/2023 от 18.07.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : по приговору Абдурасулов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 28 сентября 2021 года в г.Щелково Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1332/2023 от 14.07.2023 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО1<дата> года рождения уроженец: <адрес> РД, проживающий по адресу: г. Махачкала, <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, временно не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 109. УК РФ
Определение № 77-3111/2023 от 13.07.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей: Крупцев Н.Я. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (5
Апелляционное постановление № 22-1548/2023 от 20.06.2023 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Ивлев А.А. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1424/2023 от 08.06.2023 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Переладов С.Г. признан виновным и осужден за то, что <.......> в период времени с 4 часов до 4 часов 27 минут в <.......> совершил хулиганство с применением оружия.
Апелляционное определение № 22-2292/23 от 04.04.2023 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1634/2023 от 28.03.2023 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда Долгов М.С. совершил шесть преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя; два мелких взяточничества, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, при следующих
Кассационное постановление № 77-4830/2022 от 27.10.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: обжалуемым приговором Подболотова Т.С. и Подболотова М.В. признаны виновными в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <данные изъяты> и подрывающих его деловую репутацию, совершенной 25 и 27 апреля 2020 года, 3 июня 2020