УСТАНОВИЛ: 21.07.2015 Товарищество Собственников Недвижимости „СНТ „Учкуевка” (далее – заявитель, ТСН „СНТ „Учкуевка”) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным постановления № 166 от 06.07.2015 о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л: директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис» УК) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее –
установил: Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, СМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
У С Т А Н О В И Л: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению МВД России по городу Самаре (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 20.08.2015.
УСТАНОВИЛ: ООО «БонАрсСтудио» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган):
УСТАНОВИЛ: Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (далее -ПМТУ Росстандарта в УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общество с
установил: министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе финансово – бюджетного контроля (далее – служба) о признании недействительными пункта 2 предписания от 17.07.2015 № 4 и представления
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «Аш-Сервис» А.А. Шульженко обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда с 23 декабря 2013г.; признании недействительным
УСТАНОВИЛ: кредитор ФИО1 23.12.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина;
установил: Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее - ЗАО «Регистроникс»), и закрытое акционерное общество «Атомстройинвест» (далее - ЗАО «Атомстройинвест»), являющиеся акционерами открытого акционерного общества «Кировский завод»
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ТУ ФСФБН в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМСЕРВИС» - признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья «Радуга-7» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (оплаченных авансом по договору об оказании услуг сумм) в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 479 руб. 17 коп. за период 02.01.2014 г. по 13.01.2016 г.
