у с т а н о в и л: ООО "Строительные технологии" (далее - старый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Нижегородтеплоэнерго" с требованием с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» (далее – ООО «Майнд-Медиа») от
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом ТСС-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «СтройСинтез» (ОГРН <***>) (первый ответчик) о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 14 от 04.04.2014, в сумме 156 250 руб. и процентов за
УСТАНОВИЛ: администрация Муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству финансов РД и к Службе государственного финансового контроля РД о признании недействительным акта
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании выполнить землеустроительную экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом выделенного участка земли ФИО1 в 1999 году по
УСТАНОВИЛ: Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило: 1.Признать незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 21.09.2015 № 63902/15/43955-ДШ о возврате заявки на
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество РОСБАНК в лице операционного офиса «Территориальный офис Саратовский» Приволжского филиала публичного акционерного общества РОСБАНК с иском к публичному акционерному обществу «Волгомост», Департаменту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (далее – истец, ООО «Профессиональное оборудование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) 340912,00 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: 31.08.2015 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» (далее – заявитель, ЖСК «Новый Дом», Кооператив) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее- ответчик, Департамент) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Окор» (далее – ООО «Окор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация») о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма Тристан» обратилось в суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2015 №0502-106/2015-3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (далее – ООО «ЗабДорСтрой», общество или лицо,
установил: конкурсный управляющий ООО «Витимстрой» ФИО1, далее – арбитражный управляющий, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 оригиналов бухгалтерской и иной документации должника за 3 года до начала процедуры банкротства.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - заявитель, заявитель, общество, ООО «Мечта») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент, административный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с названным заявлением, которое определением от 14.10.2015 принято к производству, возбуждено дело № А59-4576/2015.
У С Т А Н О В И Л: муниципальное учреждение «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края», пос. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «Занарье-ЖКХ» (далее «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Определения о
установил: закрытое акционерное общество «Агро Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) в г. Волгограде с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании задолженности в размере 286806 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
