установил: муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества Советского района г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, г. Улан-Удэ, далее – истец, учреждение)обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемСпецТех» (далее – заявитель, Общество, ООО «Рем СпецТех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л : ООО Городское водоснабжение» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Протокола № 176 по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 г. и Постановления по делу об административном правонарушении № 176 от 07.08.2014
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 1 распоряжения
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 04.09.2013 ООО «Строительная фирма ЮГ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПиН Телеком», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Промметиз Русь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 8 по Орловской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.06.2013 года: №272 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астера-Групп» (ОГРН <***>, место нахождения: 191014, <...>; далее - ООО «Астера-Групп», заказчик), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Гармония» (далее по тексту - заявитель, ТСЖ «Гармония») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее по тексту –
установил: открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Народный контроль» (далее – истец, ТСЖ «Народный контроль») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Провиантъ» (далее – ответчик, ООО «Провиантъ») о взыскании задолженности по
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстройтехсервис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной
