ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 150 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-21786/14 от 28.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее – Компания), созданная в соответствии с законодательством Республики Кипр, являющаяся владельцем 244 486 (10%) обыкновенных именных акций ОАО «Большой Гостиный Двор» (далее – Общество), обратилась в арбитражный суд с
Определение № А55-13917/11 от 28.08.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 открытое акционерное общество «Челно-Вершинская машинно- технологическая станция» (далее – ОАО «Челно-Вершинская МТС», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
Решение № А17-4563/14 от 28.08.2014 АС Ивановской области
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново  (далее заявитель,   Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконными  действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, антимонопольный орган) по
Определение № А43-8031/12 от 28.08.2014 АС Нижегородской области
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2012 ООО «КАС-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого
Постановление № А40-2126/14 от 28.08.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014г., прекращено производство по делу по заявлению ОАО «Мосэнергосбыт» (далее – общество) о признании незаконным и отмене протокола
Решение № А56-40936/14 от 27.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
Постановление № 05АП-10351/2014 от 26.08.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Азия» (далее – ответчик, ООО АП «Азия») о взыскании 2000000 рублей неосновательного
Определение № А27-472/14 от 26.08.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество ОГРН <***> ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области (далее - АКБ НМБ
Определение № А79-3968/14 от 26.08.2014 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эколог-Ч» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эколог-Ч») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании
Постановление № 10АП-8357/2014 от 26.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «БОРИСЛАВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом неоднократно заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайств об уточнении предмета требований, к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее – заинтересованное лицо,
Определение № А78-6888/14 от 26.08.2014 АС Забайкальского края
установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» (местонахождение: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее – ОАО «Жирекенское ЖКХ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
Определение № А08-4543/14 от 25.08.2014 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59900 руб. убытков, причиненных утратой (недостачей или повреждением) находящегося у ответчика имущества истца. Согласно ст. 332 ГК РФ и ст. 23.1. п. 3 Закона РФ "О
Определение № А12-9972/14 от 25.08.2014 АС Волгоградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоперские зори» (далее - Общество, заявитель, ООО «Хоперские зори») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
Определение № А46-9431/14 от 25.08.2014 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение города Омска «Комбинат специальных услуг» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 №
Постановление № 11АП-12129/2014 от 25.08.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Определение № А19-10741/14 от 22.08.2014 АС Иркутской области
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании невозмещенного НДС в размере 2 736 руб. 84 коп. и 135 руб. 47 коп. – пени. Заявлением от 30.07.2014 №Исх.-1024/ФИрк истец заявил об отказе от иска. Последствия отказа известны и понятны.
Решение № А59-2555/14 от 22.08.2014 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: 06.06.2014 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь» (далее  - ООО «Сахалинуголь») к Обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса -Компани» (далее – ООО «Эсперанса-Компани») и к Территориальному
Определение № А34-3244/14 от 21.08.2014 АС Курганской области
установил: Департамент финансов Администрации города Кургана (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Финансового управления Курганской области (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в письме от 19.02.2014 № 08-29/449;
Постановление № 09АП-31315/2014 от 20.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК) к ЗАО «Газпром СтройТЭК Салават» о взыскании 3.072.720 руб.
Постановление № 15АП-11857/2014 от 20.08.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконным предписания №02-1154/13-05 от 22.08.2013 о демонтаже рекламной конструкции.
Постановление № 05АП-9422/2014 от 20.08.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 ООО СМО «Госмедстрах» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Постановление № 05АП-10832/2014 от 19.08.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Охинского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Охинский спортивно - технический клуб Регионального