установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 167 от 22 мая 2014, вынесенного административной комиссией Лесозаводского городского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец, ООО «Энергострой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации «Аэротранс» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – ответчик,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Газдорстрой» (далее – 3АО «Газдорстрой», должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: ООО "Рико" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями об обязании Администрации городского округа Химки Московской области в выдаче в месячный срок ООО "Рико" порубочного билета
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующими в части административных регламентов по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением администрации МО г. Краснодар от 10.07.2012 № 5716,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу №106 (далее – ГСК-106) о признании решений, принятых внеочередным общим собранием членов ГСК-106 от 20 июля 2013 года, недействительными.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер", г.Казань. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, старшему судебному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис Прим» (далее – ответчик, общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее - Управление), ФИО2 с иском о признании недействительными (ничтожными) результатов публичных торгов: протокола заседания комиссии об определении победителя аукциона
установил: федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее заявитель, Учреждение) обратилось с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности в сумме 153 167 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной инспекции труда по Волгоградской области, в котором просит отменить постановление №4-3156- 14-ППР/136/17/2 от 10.07.2014 г. о привлечении к административной
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2011г. должник – общество с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение» (ООО «Производственно Ремонтное Объединение», должник) ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным
у с т а н о в и л : 30 августа 2013 года по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (в лице Управления ФНС по Республике Мордовии) было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО РСК-ВЕЛЕС». Определение от 30 сентября 2014 года в отношении должника ООО «РСК-ВЕЛЕС»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.01.2014 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСтрой" в пользу Закрытого акционерного общества "ПанКлуб" 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 11
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора страхования от 18.09.2012, о признании недействительным кредитного договора от 23.01.2014, о взыскании 34
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению «Авторемонтная мастерская автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан» о взыскании 72 953 руб. ущерба
установил: государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл(далее – УФМС России по Республике Марий Эл, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл(далее – УФМС России по Республике Марий Эл, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
