УСТАНОВИЛ: ООО «СтройСервис», Ростовская область, г. Шахты обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделу муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район, г. Курганинск, в котором просит суд признать незаконными решения и действия
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее – ООО «Бизнес Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий помощника прокурора Никольского района Вологодской области Пахолкова Юрия Валентиновича,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный Интернет - центр" (далее – ООО "РИЦ"», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск(далее по тексту – ОВД по
установил: открытое акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к таможенному посту двухполосного автомобильного пункта пропуска «Борисоглебск» (далее – Таможенный пост, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДимитровградЖгутКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на самовольно возведенный дом по адресу: Ульяновская область,
установил: определением арбитражного суда от 15.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: определением арбитражного суда от 15.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее ТСЖ, ТСЖ «Комфорт») обратилось в суд с заявлением о признании действий инспектора ОГПН г. Новочебоксарск старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 незаконными, отмене акта № 124 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, об
установил: ЗАО "АНКОРА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Челябинской области 18.06.2009 (вх № 12354/2009) поступило заявление Дирекции городского хозяйства – исполнительный органа местного самоуправления с требованиями:
установил: определением арбитражного суда от 15.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: определением арбитражного суда от 15.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Нефтегаз Инжиниринг», г. Москва с исковым заявлением к ООО «Трубопроводные технологии», г. Саратов, об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Новокузнецкому территориальному отделу по надзору за металлургическими производствами (далее Отдел) об отмене постановления от
установил: товарищество собственников жилья «Лидер» (далее –ТСЖ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-20»
УСТАНОВИЛ: ОАО Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Кавказпромстройбанк» Черкесскэлектрические сети»заявителя не подлежат удовлетворению.Управлением ненормативного правового акта.по сводному испол (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Бурлинского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) о признании размещенного заказа по
установил: Закрытое акционерное общество «Региональный информационный центр» г. Чебоксары (далее – заявитель, общество, ЗАО «РИЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики г. Чебоксары (далее – ответчик, администрация) и третьему лицу-
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края, выразившегося в неосуществлении проверки на соответствие законодательству решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – ООО «Смит-Ярцево»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Модуль», Республика Беларусь, Брестская область, г. Ганцевичи о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 480
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2007 года с предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сокольский ДОК» взыскано 124 628 руб. 49 коп., в том числе 121 612 руб. 50 коп. долга, пени в размере 3 015 руб. 99 коп. и в возмещение
