УСТАНОВИЛ: В период 05.05.08г. по 13.05.08г. в присутствии генерального директора ООО «Валис» ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Валис».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской городской Думе (далее – Дума) о признании недействующим Решения Воронежской городской Думы от 10.07.2008г. № 226-II «О согласовании передачи в
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском конкурсному управляющему ФИО2 ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона по продаже доли ФИО2 в размере 100 % в уставном
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дирас" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга 35426 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 10000 руб. в качестве возмещения морального вреда и 15000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Самтелеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительных производств по делу №А55-9170/2006.
УСТАНОВИЛ: Златоустовским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № 112051 от 20.04.2006, выданного Арбитражным судом Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № 3666/07 о взыскании 162397,42 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО4
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Приморское государственное училище олимпийского резерва» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Главе муниципального образования Богородицкий район о признании частично недействительным постановления Главы города Богородицка и Богородицкого района №690 от 22.06.2004г. «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пять с плюсом» (далее – ООО «Пять с плюсом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее – Инспекция,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в защиту интересов муниципального образования «Городской округ Самара» (далее - Городской округ Самара) к Специализированному государственному учреждению при
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании их действий по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агромиг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее – Управление Россельхознадзора по Калужской области) о признании
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-89» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: прокурор Челябинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо,
установил: Муниципальное учреждение «Управление образования администрации Тайшетского района» обратилось к Департаменту социальной защиты населения Иркутской области (правопредшественник Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) с требованием о
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Артель старателей «Амгунь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ЗАО «Артель старателей «Амгунь - 1» о признании недействительным заключенного между ними договора от 15.11.2006 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Востоколово» перед ЗАО «Артель старателей
