У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – управление, налоговый орган) о признании дополнительной налоговой проверки повторной
установил: Муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Энергия» (далее – МУП «Энергия», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее - инспекция
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» (ООО «Ярцевская лесопромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Установил: ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела ФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным отказа СПИ произвести добровольную
УСТАНОВИЛ : ООО «СЕРВИС-М» обратилось в арбитражный суд с иском к Волгоградскому отряду ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге и Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Воркуте Республики Коми обратилась с заявлением о взыскании с ГУ «Республиканский экологический центр по изу- чению и охране восточноевропейских тундр» 524 руб. 22 коп., в том числе: 524 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2007 г. и 0
У С Т А Н О В И Л: 13.11.2007 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к РОО «Экологическая вахта Сахалина» о защите чести и достоинства, и деловой репутации и взыскании 107 000 рублей в возмещение морального вреда. Истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение.
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя ФИО1 в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на квартиру № 10 в доме № 11 по улице Молодежная в поселке Варламово, Сызранского района
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Астраханской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П недействующим в части
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков от невозврата арендованного имущества – банкомата марки «DieboldOpteva 760 cBNA» серийный номер 1760К 33-09386, который был поврежден во время нахождения у банка в пользовании и эксплуатации.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Витар», ФИО2, индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным (недействительным) договора, недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – заявитель, налоговый орган, Межрегиональная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Уфанефтехим» (далее
У С Т А Н О В И Л : Товарищество собственников жилья «Искандар» (далее – ТСЖ «Искандар») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о взыскании 688.472 руб. 88 коп. расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью “Авторынок” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим в части п. 4.2 приложения к решению Кировской городской Думы от 29.11.2006 № 61/16 “О коэффициентах вида использования земельных участков (Кв.и) на территории города
установил Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК), Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской
установил: Истец обратился с иском в суд, в котором, основываясь статьями 12,15,16,125,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 338 911 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 694 руб. 48 коп. за период с 20.09.2006 г. по 29.01.2008 г.. А
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (далее – общество, заявитель, авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным в части решения от
установил: НП ЗАО «Инвест Плюс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие главы администрации городского округа – г.Волжский ФИО5, выразившееся в неизготовлении и невыдаче НП ЗАО «Инвест
