У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2014г. истица заключила с ОА НПФ «Сбербанк» договор об обязательном пенсионном страховании № А №. В 2016г. из уведомления АО НПФ «Будущее» истице стало известно о том, что средства
установил истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» мотивируя свои требования следующим. 07.03.2018 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPone Х 64 GB IMEI: № стоимостью 76 990 рублей, а также защитное стекло в размере 669 рублей. В процессе
Установил: ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО16, ФИО6 ФИО17 мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где согласно домовой книги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (далее – РОО «Ассоциация ОиР РБ») о признании незаконным решения о лишении звания «Почетный член РОО «Ассоциация ОиР РБ», мотивируя тем, что он является членом
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 550 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику Муниципальное учреждение «<данные изъяты> культуры» <адрес> Пермского района Пермского края о признании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ее в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст. 71 ТК РФ незаконным,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. об оспаривании бездействия, выразившееся в том, что не был дан ответ на заявление от 22.04.2018, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ковчег», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Приаргунская центральная районная больница» об обязывании начислить и выплатить заработную плату, сославшись на то, что он работает в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» в отделении скорой помощи водителем специализированной
УСТАНОВИЛ: АНО «Фемида» обратилось в суд в защиту прав граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Эм В.С. к ООО «Энергострой», в котором просило взыскать с ответчика в пользу каждого из граждан компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Приаргунская центральная районная больница» об обязывании начислить и выплатить заработную плату, сославшись на то, что он работает в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» в отделении скорой помощи водителем специализированной
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в двукратном размере стоимости ткани в сумме 1 140 рублей, неустойки в размере 99 895 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МКП Г.о.Подольск «УКРиС», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с МКП Г.о.Подольск «УКРиС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2014г. по 05.07.2015г.в сумме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ООО «Глобус -98» с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований истец
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диан», в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский домостроительный комбинат» (далее ООО ТД «ПДСК») о расторжении договора поставки №... от (дата), взыскании денежных средств уплаченные по договору поставки в размере 353 700 рублей 15
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании денежной суммы по договору в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Установил: ФИО4 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником ? доли
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО СК «Монолит» признать срочный трудовой договор от дд.мм.гггг. № № заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ № № от дд.мм.гггг., внести
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» о восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в выплате единовременной денежной выплаты ко дню Победы в Великой Отечественной войне (далее – ВОВ) и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником [Адрес]. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от [ДД.ММ.ГГГГ] является членом Совета многоквартирного дома.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованиями обязать Нотариальную палату Новосибирской области передать наследственное дело от нотариуса ФИО2 другому нотариусу, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, возмещении судебных издержек.
установила: ФИО1 обратилась и с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (сокращённое наименование – ООО «Диалог»). В обоснование иска указала, что ООО «Диалог» осуществляет перевозку пассажиров имеющих льготы на проезд, с нарушением Федерального закона № 2300-1 от 07
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, с учетом расчета процентов на 03.07.2018, просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку в размере 143 948 рублей 34 копейки; неустойку на день вынесения решения суда в размере 1 715 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение
