УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счёт могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКАД» (далее – общество «ЭЛКАД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Коннект» (далее – общество «Сити-Коннект») о защите исключительных прав на патенты Российской
у с т а н о в и л: Товарищество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ КАЗМА», место нахождения: 070000, Казахстан, <...>, БИН (ИНН) 030540003196 (далее - ТОО «ТРЕСТ КАЗМА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Нива» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (заинтересованное лицо) с требованием о признании действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как контролирующего
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «МИНЕРАЛ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Уральскому Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании протокола об административном правонарушении от 24.06.15 № 65-15-Ю/1107-1020.
УСТАНОВИЛ: Ответчик в заявлении от 14.08.2015 просит суд удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 10.08.2015 года. Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
установил: В судебном заседании 27.07.2015 рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Крона Плюс» об истребовании документов, печатей и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2; объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Протазан» (далее - ЗАО «Протазан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию «Московское имущество» (далее - ГУП «Московское имущество», ответчик) о признании недействительным одностороннего
установил: общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3, ООО "РУССКОЕ ЗОЛОТО" о признании недействительными все решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 26.09.2014, признании недействительным договора продажи доли
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент торговли и услуг города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка опоры» о взыскании 1 066 391 руб. 22 коп. неустойки по государственному контракту № 38 от 22.10.2013.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» обратилось с заявлением о выдаче аудио-протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 07.07.2015.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛЕЙНФОРС" (далее - ООО «ГЛЕЙНФОРС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦФС Санкт-Петербург" (далее - ООО «ЦФС Санкт-Петербург») о
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счёт могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Евро-Радикал» (далее – общество «Евро-Радикал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2011,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Суд отклоняет замечания на протокол судебного заседания по следующим основаниям. В силу п.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется
УСТАНОВИЛ: Администрация города Бердска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 02.12.2014 и
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности «МОРФ» с требованием признать недействительным отчет ООО «Центр оценки собственности
