установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд», (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время – ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») (далее – ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (далее – ООО «Первая ЖК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Определением от 20.01.2016 заявление ФИО10 признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Городок» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение с применением положений о банкротстве застройщика.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 (резолютивная часть оглашена 12.07.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: ФИО3 Ко., Лтд. (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ФИО2, Главному управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований заявитель указал, что имеет обязательства в размере 318 990 рублей 61 копейкапо кредитному договору, его среднемесячный доход не
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:
УСТАНОВИЛ: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" (далее - Общество) о взыскании 5 205 270 руб.
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «Управтодор РК»,
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Пензенской области по результатам рассмотрения дела № А49-4083/08-177/27 было вынесено решение от 04.09.2008, в соответствии с которым:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец; ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО26 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,
УСТАНОВИЛ: Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу птицефабрика
установил: 19.11.2021 ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании АО «Промтехинвест» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э-моушен» (далее - ООО «Э-моушен», ответчик) о взыскании 2 849 107 руб. 40 коп.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района
установил: В рамках дела №А21-8412/2022 общество с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» (далее – истец, ООО «Декорум Инвест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Калининградгазификация» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Центр оценки и экспертиз «Партнер» (далее – ответчик, оценщик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новая УК» (далее – ООО «Новая УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – инспекция) о
