установил: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее –
установил: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – «ВЭБ.РФ») 05.02.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «СТОД»)
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Кировского района в городе Красноярске(ИНН
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее - ФИО1) с требованием о признании незаконным отказа от приёмки работ, выполненных по
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Кировского района в городе Красноярске
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»,
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление) о взыскании 49 000
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 г. по делу № А57-5594/2021 в части
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-№ 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1,
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному
установил: заявитель - акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - СПИ Выборгского РОСП ГУФССП СПб ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» (далее – ООО «Интер Спец Строй», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 на основании заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее - ООО «Аметист», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, принятое по делу №А55- 27853/2022, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 21.03.2022
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 24.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 25.04.2023) обратился ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (далее - ООО «Чадаевское») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – истец, ООО «Инженерный центр», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – КУ РК «УКС
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ваше Домоуправление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области признаны обоснованными и в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области старший советник юстиции Е.М. Бендовский (далее – заявитель, заместитель прокурора Самарской области) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным контракта № Б/400/76 от 30.05.2019 на поставку
