У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2017 (резолютивная часть) ООО «Торговый дом «Джемир - Курган» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Служба записи актов гражданского состояния Астраханской области (далее – Служба ЗАГС Астраханской области) обратилась в Арбитражный судАстраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани
УСТАНОВИЛ: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по ч. 6 ст.
установил: Закрытое акционерное общество «Теплосетевая компания» (далее – ЗАО «Теплосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» (далее - РАН, ответчик), Федеральному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Арт» (далее – ООО «Бизнес Арт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО6, должник) 27.03.2018 публичное акционерное общество межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Димитровграда Ульяновской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее - ООО «УО «РСУ-58», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха и туризма «Лосевская» (ОГРН <***>, ИНН
Установил: В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «А.Д.Е. Системс» о взыскании 3 051 400,00 руб. перечисленных авансов, 2 260 224,0 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - ООО «Еврологистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛФ-ЭКСИМ» (далее - ООО «ВЭЛФ-ЭКСИМ», ответчик) о взыскании убытков по договору от 08.08.2014 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее – ООО «УК Наш дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениемк Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № 8621/624/2014/044-П/3 от 31.03.2014 в размере 4025000 руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017) ФИО2 признан банкротом, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено в арбитражном суде первой инстанции 06.08.2018.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Димитровграда Ульяновской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 гражданин ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –
У С Т А Н О В И Л: 03.10.2016 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, Предприниматель) несостоятельным (банкротом).
