установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее–ООО «Кладезь», должник) ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № 8621/624/2014/044-П/3 от 31.03.2014 в размере 4025000 руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «СМ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Промышленному районному
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Димитровграда Ульяновской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 гражданин ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –
установил: акционерное общество «Харпи» (далее – АО «Харпи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 № 119/1/ЮЛ/2017МК межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, Предприниматель) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017) ФИО2 признан банкротом, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено в арбитражном суде первой инстанции 06.08.2018.
УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился ФИО5 с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Теплосетевая компания» (далее – ЗАО «Теплосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» (далее - РАН, ответчик), Федеральному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИжорПромТех» (далее - ООО «ИжорПромТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Самарской области «Самарский
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Каналводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: АО "МК "Зеленая долина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене полностью постановление Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» (далее - истец, Общество, ООО «НУК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Заречье-8» (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 87 672 руб. 35 коп., задолженность по
УСТАНОВИЛ: Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление, Госжилстройтехинспекция Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене взыскателя по делу № А49-6182/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство» Сердобского района Пензенской области к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО6, должник) 27.03.2018 публичное акционерное общество межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее - ООО «УО «РСУ-58», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Арт» (далее – ООО «Бизнес Арт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление, Госжилстройтехинспекция Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с
