установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>; ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (далее – ООО «СТИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании решения Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» (далее - ответчик) об одностороннем отказе
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» (далее – ООО «ТЭК») о признании недействительным кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 24.02.2016 № 1116-016-ЛТ,
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Берёзовскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, ОМВД России по Березовскому району, административный орган) обратился в Арбитражный
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 (с учетом определения суда от 15.11.2017 об исправлении опечатки) частично удовлетворены исковые требования ООО «Инко-Балт» (далее- истец): в его пользу с АО «Управляющая компания по обращению с
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2014 (дата объявления резолютивной части решения 28.01.2014) общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – должник, ООО «Теплый дом»), признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производства сроком на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2013 (дата объявления резолютивной части решения 30.05.2013) муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» Елизовского муниципального района Камчатской области (далее – МУП «РКЦ ПСП»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Викс» (далее также должник или Общество).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о
установил: Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алисия»
установил: ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» (далее – Общество, ООО «ТП-Инвест») и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи следующих квартир, расположенных по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПВ+» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению капитального строительства администрации города Невинномысска (далее-ответчик, управление) о взыскании 2 017 362 руб. 96 коп. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКор» (далее - ООО «АвтоКор», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениемк Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:454001, Челябинск, улица 40-летия Победы, дом 61, квартира 137; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании Ассоциации перечислить
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Гидротехнологии» - ООО «Доброта РК» о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Фортэкс» (ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газтехкомплект» (далее – ООО «Газтехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на завершенный строительством
