установил: Гаражно-строительный кооператив «Форт» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым по не предоставлению ответа на заявление ГСК «ФОРТ» от 11 мая 2016 года; устранить
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» (далее – ООО «Эрмесстрой») об обязании осуществить снос
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе-курорте Анапе
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 ООО «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПИТ» (далее - заявитель, ООО «ПИТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
У С Т А Н О В И Л: администрация города Будённовска (далее – истец, администрация города) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 года (резолютивная часть которого оглашена 19.01.2017 года) по делу №А57-28024/2016 признано обоснованным заявление Жилищно - строительного кооператива-45 (далее ЖСК-45), в отношении общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО3, ФИО37 и ФИО5, ФИО38 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным, сфальсифицированным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) по делу № К05-135/14 от 22.12.2016,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ- безопасность» (далее – предприятие; заявитель; ФГУП «СВЯЗЬ- безопасность») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, место нахождения: 115998, <...>; далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» (ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стар Плюс Киров» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 12.10.2017 к Министерству государственного имущества Кировской области (далее – Ответчик) о признании незаконным решения от 14.07.29017 об
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» г. Ханты-Мансийск (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 г. Ставрополь (далее – ФИО1, ответчик,
установил: ООО «Техсервис Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее – ответчик) об обязании ответчика с 01.01.2017 года производить расчет стоимости поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения №
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, о признании ОАО «Морской торговый порт «Приморск»
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 ООО «Станция технического обслуживания АТЭП» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198095, <...>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Балтэкс" (далее- ООО "Балтэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Установил: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каларскому району (далее – заявитель, ОМВД РФ по Каларскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) к административной ответственности
установил: 12.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Связькамстрой» (далее – ООО «Связькамстрой») о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (далее – ОАО «КЖС»,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николо-Александровское» (далее – общество), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Коми (далее – УФСБ по РК, ответчик,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2014 в отношении ООО «БратскИнвестСтрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (далее-заявитель, ООО «Практик-Строитель», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее-ОСП по
установил: Закрытое акционерное общество «Крэс» (ОГРН <***>, место нахождения: 195027, <...>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее – истец, ООО "Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Солнечный" (далее – ответчик, ТСЖ
