У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», учреждение) обратилось в Арбитражный суда Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015 в отношении открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – по 27.07.2016, внешним управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель,
Установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 25 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пермской губернии» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой» (далее - ООО «Югпроектстрой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - ООО «Дорстройсервис», заказчик), третьи лица:
установил: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» (далее – Учреждение, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Департамент дорожного хозяйства Ивановской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 7, 11 представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 500 000 рублей неосновательного
Установил: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КЭБ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал», ОГРН <***>, ИНН <***>
установил: акционерное общество «Печорский судостроительный завод» (далее – заявитель, АО «ПСЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
установил: Первоначально ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016 ФИО2 (дата рождения: 26.09.1981, место рождения: Иркутская область, Ольхонский район, пос. Хужир, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура
установил: общество с ограниченной ответственностью «Все для женщин» (далее – истец, ООО «Все для женщин») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов, понесенных на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (далее – заявитель, общество, ООО «Транснефть Надзор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское
У С Т А Н О В И Л : Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Николаевские тепловые сети" (далее – предприятие, МУП "Николаевские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ОАО «Выборгмонтаж» о признании ООО «Стальконструкция» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ООО «Мегалайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределенная энергетика» (далее – АО «Распределенная энергетика») о взыскании 557 692 рублей 11 копеек процентов за
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр "АТМ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 28 615 196,50 руб. страхового возмещения; 4 492 903,59 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - заявитель, общество, ПАО «Авиакомпания «Сибирь»«) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области (далее -
