УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» (далее – ООО ГК «Русская Тройка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство) о признании
у с т а н о в и л: Определением суда от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (далее – должник, ООО «САУМ № 1») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.09.2021 №ЖК -2/1543/ВМА/21057-вх об устранении нарушений требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прайм Логистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения об
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – Должник).
установил: Должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, предназначенных как военнослужащему.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Южного транспортного прокурора в интересах администрации федеральной территории «Сириус» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Марина», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному
установил: Определением суда от 21.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
установила: производство по делу №А78-3458/2021 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиа Техник Груп», г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 13.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального
установил: Администрация Кормиловского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) с исковыми
У С Т А Н О В И Л: АО «ЭКСПЕРТ БАНК» (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ответчик, истец по встречному иску) о взыскании денежных средств по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании 1 451 516 руб. 56
У С Т А Н О В И Л: ООО «СоюзРубин-Втормет» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее также – Московское УФАС России, Управление) от 24.02.2022 по делу №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (далее – должник, Управляющая компания) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» (далее – ООО «Кубаньсибфрут», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением обустановлении вознаграждения
