УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее - общество, ФГУП «Почта России») к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Система Лизинг 24" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТЕП» (далее - ответчик) стоимости приобретенного по договору купли-продажи имущества в сумме 10 790 000 руб.
у с т а н о в и л: 07 сентября 2015 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи поступило заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о включении в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – заявитель, ООО «Жилищник», общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25. 04. 2014 по делу об административном правонарушении № 25,
УСТАНОВИЛ: администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – заявитель, администрация, АМС г. Владикавказа) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транзит-ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее – ООО «ПромАвиаСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании в части недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 г. № 10317000-76/2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Первомайский фарфор» (далее – ЗАО «Первомайский фарфор», должник)Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", общество, должник; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 693000, <...>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, ИФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган), с требованием о признании недействительным решения № 34926 от 12.10.2015 г. о
установил: Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее - УФМС, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее -
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиктеплоэнерго» (далее - общество, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Камет» (далее - ООО «Камет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый центр «Октябрь» (далее – заявитель, МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» (далее – должник, ОАО «Кировский КМК») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИТА» (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Высокий берег» (далее - ООО «Высокий берег», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-МИКС» (далее - ООО «Строй-МИКС», ответчик) о взыскании 276 581 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (далее – Генподрядчик) о взыскании 3 976 633 руб. 76 коп. долга и 113 913 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец), обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1. ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 586,66 рублей за период с
