установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 г по делу А56-50405/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «ГарантПлюс» (далее – ответчик) в пользу ФИО2 (далее – истец) взыскано 19 676 400 руб. долга и 279 568
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Штиль Фиш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее – ответчик) о взыскании, с
установил: Федеральное агентство связи (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Русско-Финского закрытого акционерного общества «ЛЭИВО» (далее – Общество) в резерв универсального обслуживания 1 293 424,59
установил: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам № 502206,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казённое учреждение комбинат «Амур» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 возбуждено дело о несостоятельности ООО «Красивый город» (далее - общество, должник).
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Южно-Сахалинска Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности,
установил: Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее по тексту - заявитель, Департамент, должник по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа с заявлением к о признании
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Барнаула Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в принятии 1/3 доли
УСТАНОВИЛ: решением от 26.11.2014, принятым по заявлению Минераловодского линейного управления на транспорте Министерства внутренних дел России (далее – управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее - общество) к
УСТАНОВИЛ Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (далее ООО «АОТК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» (далее – ООО «НВС-Инвест»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (далее – ООО «РУК», должник) рассматривается заявление кредитора – открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» (далее – ОАО
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», город Новокузнецк (ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», должник), ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда» (далее – Заказчик), к Департаменту
установил: Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление гор. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы
установил: закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАУ Технолоджи ГМБХ»(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 21.07.2014 года №
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 ОАО "Сбербанк России" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – третейского суда при автономной некоммерческой организации
