у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СПб ГКУ «МФЦ»,
установил: товарищество собственников жилья «Софийская Звезда» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по Фрунзенскому району Отдела надзорной и профилактической
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю(далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о прекращении
установил: Комитет по строительству (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Банк «Траст» (ПАО) (далее - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий, в котором
УСТАНОВИЛ: Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО) о признании права собственности на автотранспортное средство - ВАЗ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
у с т а н о в и л: Отдел Министерства внутренних дел России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОМВД, Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый
установил: ФИО3 в порядке статей 37, 38, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании умершей ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом), и введении в отношении неё
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>; далее – заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БеларусЮгСервис» (далее – ООО «БеларусЮгСервис», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – МИФНС № 18 по Ростовской области,
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 26.12.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - банк) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 369358, КЧР, Ногайский
установил: 25.04.2022 ФИО1 (дата рождения: 06.11.1964, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов
установил: 09.03.2022 ФИО1 (дата рождения: 01.07.1978, место рождения: гор. Елизово Камчатской области, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМЦ «Стиллайн», должник) конкурсный управляющий должника ФИО5 (далее - конкурсный управляющий ФИО5) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
УСТАНОВИЛ: ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" о взыскании 1 895 763 руб. 47 коп., из которых задолженность с учетом неустойки по договору № 111163 от 29.07.2020 г. составляет 1 373 237 руб. 47 коп. и задолженность
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Инфраструктура» (далее – ООО «СКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
