УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление Росреестра
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (далее – истец, ООО «Офис-Снаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению образования г. Таганрога (далее – ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 289,12 руб.
установил: ФИО1, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании умершего 25.04.2015 ФИО6 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Заказчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: 29.03.2022 в Арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года по делу №А41-65250/20 ФИО1 , родился: 04.04.1967 г., с. Батпак Осакаровского р-на Карагандинской области, адрес: МО, <...>, ИНН <***> , ОГРНИП <***>, признан несостоятельным (банкротом) и введена
установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» (далее – ООО «Аквапарк «Питерлэнд») несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО7 28.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО3 12.04.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (далее – АО «Сыктывкарский ЛВЗ», Общество, заявитель), ссылаясь на наличие задолженности в размере 52 238 978 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Динское АТП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лекс» (далее - ООО «Бизнес-Лекс», общество) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ветерок», г.Казань, (далее – должник).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, обратился финансовый управляющий должника.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь с настоящим заявлением, должник просит исключить из конкурсной массы жилое помещение –29.70 кв.м., <...>. На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Калуга» (далее – ООО «Газпром газораспределение Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги (далее – ответчик) о взыскании задолженности за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по ФИО5 Каракоз оглы (далее – пристав), главному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кама-Авто» (далее – ООО «Кама-Авто») 25.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Баренц» (далее – ООО «Баренц») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее –
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕГОРЬЕ», которое возбуждено определением от 12.11.2015.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4, должник) банкротом, с назначением арбитражного управляющего должника из
установил: гражданин ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 213.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ООО «Северный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада») о понуждении устранить препятствия в пользовании
