установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», общество, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена процедура реализации имущества ФИО3 (Петровой до смены фамилии) Светланы Романовны (далее - ФИО3, должник), гражданин освобожден от дальнейшего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Калуга» (далее – ООО «Газпром газораспределение Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги (далее – ответчик) о взыскании задолженности за
установил: Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПБ» (далее – Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» (далее – ООО «Аквапарк «Питерлэнд») несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Изотерма» (далее – ООО «СК Изотерма») 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гидронефтестрой» (далее – ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по ФИО5 Каракоз оглы (далее – пристав), главному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (далее – истец, ООО «Офис-Снаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению образования г. Таганрога (далее – ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 289,12 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Динское АТП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лекс» (далее - ООО «Бизнес-Лекс», общество) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление Росреестра
установил: Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратился в Советский районный суд города Владивостока с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изолит-ДВ» (далее ответчик, общество) о принудительном
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 360 000 руб.
установил: ФИО3 12.04.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу № А29-2338/2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 (четыре) месяца; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь с настоящим заявлением, должник просит исключить из конкурсной массы жилое помещение –29.70 кв.м., <...>. На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 (далее – ФИО2) ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества сроком до 17 января 2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: 25.11.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовскойобласти с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому
