УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании ИП ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования с требованием о взыскании 619 527 руб. 77
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис».
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение - Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – МКУ Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района Красноярский Самарской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2019 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
установил: акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 410 931 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Баусфера-Рус» (далее – истец, заказчик, общество, ООО «Баусфера-Рус») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция объединенных строительных трестов» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Промсинтез" (далее - заявитель, АО "Промсинтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Гидрозащита» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 78022/21/752457 от 12.11.2021 судебного
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – заявитель, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» (далее – должник, АО «МСК»,
установил: государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – заявитель, общество, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету администрации Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 38 900, 20 руб.,
установил: ФИО3 (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовскойобласти с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» (ОГРН: <***>; далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТРЕСТ» (ОГРН: <***>; далее ответчик) о взыскании 100 425
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2022 (резолютивная часть оглашена 14.02.2022) должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: 09.07.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Леноблкартон» о признании ООО «ВИКОММ» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Бытсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финэк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Медиахолдинг Якутия» о взыскании 1 330 637 руб. задолженности по договорам аутсорсинга от 01.12.2013, от 01.08.2015, в том числе 1 180 000
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сырьевая альтернатива» (далее - общество «Сырьевая альтернатива», должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО1, ФИО3, ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 16.03.2022 ФИО1 (далее – должник, Лила Т.И.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих
