установил: общество с ограниченной ответственностью «Реформа Инжиниринг» (далее - ООО «Реформа Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интех» (далее - ЗАО «Интех», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее- ФИО2, должник) определением от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области в размере 24 542, 80 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению: в
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об истребовании у бывшей супруги должника ФИО3 автомобиля Порше CAYENNE DIESEL, 2015 года выпуска и взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 24.12.2018 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее-заявитель, ООО «Реконструкция», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (далее – ООО «ЦДИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведущему судебному
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом
установил: 17.11.2017 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия тепловых сетей закрытого административного территориального образования город Островной Мурманской области (далее - МУП Тепловых сетей ЗАТО г. Островной) о признании несостоятельным
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 коп. и признание залоговым кредитором обратилось ООО "Демокрит".
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее - Предприятие) с иском, уточненным в ходе
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее -
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк, ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник, ООО «Востокпрофстрой») несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 548.114,00 руб. задолженности по договору аренды лесного
