у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления №КУВД001/2021-28020625/4 от 26.10.2021 управления
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк, ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник, ООО «Востокпрофстрой») несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратилось с заявлением о включении суммы 3 224 595 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФИО2ский продукт" (далее - ООО "ФИО2ский продукт") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 коп. и признание залоговым кредитором обратилось ООО "Демокрит".
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о взыскании задолженности в размере 5 159 357,33 руб., пени в размере 231 180,30 руб., а
установил: Работник должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязанности по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об истребовании у бывшей супруги должника ФИО3 автомобиля Порше CAYENNE DIESEL, 2015 года выпуска и взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (далее – ООО «ЦДИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведущему судебному
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 548.114,00 руб. задолженности по договору аренды лесного
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее - Предприятие) с иском, уточненным в ходе
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее-заявитель, ООО «Реконструкция», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должником ФИО3 определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области признан недействительным брачный договор от 23.04.2018 №70 АА 1104241, заключенный между ФИО2
