установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (далее – истец, ФГУП «Охрана»)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 коп. и признание залоговым кредитором обратилось ООО "Демокрит".
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: решением суда от 24.12.2018 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
установил: Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП «ЕСОО») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «МАЯК» (далее – МУП «МАЯК») задолженности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании 9 653 272 руб. 64 коп. неосновательного
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее - Предприятие) с иском, уточненным в ходе
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее- ФИО2, должник) определением от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области в размере 24 542, 80 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению: в
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об истребовании у бывшей супруги должника ФИО3 автомобиля Порше CAYENNE DIESEL, 2015 года выпуска и взыскании судебной неустойки.
установил: Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления №КУВД001/2021-28020625/4 от 26.10.2021 управления
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (далее – ООО «ЦДИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведущему судебному
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 548.114,00 руб. задолженности по договору аренды лесного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее-заявитель, ООО «Реконструкция», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о взыскании задолженности в размере 5 159 357,33 руб., пени в размере 231 180,30 руб., а
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должником ФИО3 определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области признан недействительным брачный договор от 23.04.2018 №70 АА 1104241, заключенный между ФИО2
