установил: Работник должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязанности по
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП «ЕСОО») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «МАЯК» (далее – МУП «МАЯК») задолженности за
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" (далее – ответчик,
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик,
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должником ФИО3 определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области признан недействительным брачный договор от 23.04.2018 №70 АА 1104241, заключенный между ФИО2
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее - Предприятие) с иском, уточненным в ходе
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о взыскании задолженности в размере 5 159 357,33 руб., пени в размере 231 180,30 руб., а
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им.
установил: Народицкис Александрс (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 10.03.2021.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омега Центр» (далее – истец, ООО «Омега Центр») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее – АО «Рязаньавтодор») о
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 07.12.2020 к производству суда было принято заявление ФИО4 (прежние фамилии: ФИО5, ФИО6, ФИО7; далее – должник, ФИО4) о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: 26.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «ПРАВОИНВЕСТ» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 29.01.2020.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг», Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Департамент) о признании недействительным и
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект» (адрес: 111524, Москва, Электродная ул., д. 12, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>;
