установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1) о взыскании 41 303 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: 17.11.2017 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия тепловых сетей закрытого административного территориального образования город Островной Мурманской области (далее - МУП Тепловых сетей ЗАТО г. Островной) о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее -
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" (далее – ответчик,
установил: Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП «ЕСОО») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «МАЯК» (далее – МУП «МАЯК») задолженности за
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должником ФИО3 определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области признан недействительным брачный договор от 23.04.2018 №70 АА 1104241, заключенный между ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (далее – ООО «ЦДИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведущему судебному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк, ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник, ООО «Востокпрофстрой») несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (далее – истец, ФГУП «Охрана»)
установил: Работник должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская гуманитарная академия» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязанности по
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о взыскании задолженности в размере 5 159 357,33 руб., пени в размере 231 180,30 руб., а
установил: АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Ялуторовского района (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа от 22.03.2022 № 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг», Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Департамент) о признании недействительным и
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н; далее – Общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 21.07.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 31.08.2021.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» (ОГРН: <***>, адрес: 196211, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 23, корп. 3, пом. 3-Н; далее – ООО "УК "Острова", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области 21.12.2020 поступило заявление ФИО3 (далее - должник, ФИО3) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 30.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 12.01.2020.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный
