УСТАНОВИЛ: что в открытом судебном заседании принято и удовлетворено судом письменное ходатайство ответчик об отложении дела слушанием, мотивированное изьятием адвокатского досье работниками следственных органов и невозможностью осуществления свое защиты в настоящем судебном заседании.
У С Т А Н О В И Л: Дагестанская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А82-7841/2010-7 на ООО «Лирис» в связи с заключением договора уступки прав требования №3 от 9.04.2012г. между ООО «Техком» и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области от 06.03.2012 №
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее также – заявитель, МО МВД России «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик) к административной
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-центр» (далее по тексту – ответчик,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее – общество, ООО «Рамзай-ДВ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне и Дальневосточной оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Каспий» (далее – ИД «Каспий», Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской
УСТАНОВИЛ: ООО «КВЕСТА С» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 03.10.2011 (исх. №ПА/24776-2 от 13.10.2011) о включении
У С Т А Н О В И Л: Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Головная компания «УНР-427 Электра» обратилось с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления садово-паркового хозяйства (УСПХ) Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга при осуществлении государственного контроля
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Галс-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 33842145руб. 12коп. неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о признании права собственности: - на нежилое здание литер В, общей площадью 1844,3 кв.м, в том числе цокольного этажа 450,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>,
установил: Определением суда от 10.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой Комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 16.05.2012 в настоящее судебное отложено рассмотрение отчета временного
установил: Закрытое акционерное общество «Городской ремонтно-строительный трест № 5» (далее – ЗАО «ГРСТ № 5», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 15.11.2011 № 2-19-1062/1/1,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 27.06.2011.
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», предприятие, первый ответчик) и
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее –прокурор) о привлечении главы администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» ФИО1 (далее – глава администрации МО «Энемское городское
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО «НПО Завод «Волна» о признании недействительным распоряжения Федеральной службы по оборонному заказу от 20.07.2011 №788-р «О проведении внеплановой документарной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Асторат - Элиста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста №9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы
установил: 16 мая 2007 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Отрадноегоржилкомхоз» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник, предприятие). Определением
