УСТАНОВИЛ: Определением от 01.03.2012г. в отношении закрытого акционерного общества «Орский завод компрессоров», г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2011 по делу № А28-2347/2011, оставленным в силе постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, требования общества с ограниченной ответственностью «Свой стиль» удовлетворены, решение Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Прокуратура Тенькинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, – за осуществление
установил: Министерство Промышленности и транспорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по результатам рассмотрения дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 25.11.2010г. доли в уставном капитале ООО «РИАНС» недействительным и восстановлении в правах на проданную долю.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агропромышленная компания Балтийский Бекон» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о расторжении контракта от 15.06.2006 №0106200038 и взыскании с Фирмы NorbertSchallerGesmbh 2 345 254,24 евро неосновательного обогащения.
установил: Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Интер» (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Дондуковский элеватор» с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Гиагинский район» о признании права собственности на объекты недвижимости.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее –прокурор) о привлечении главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО1 (далее – глава администрации МО «Старобжегокайское
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГЕОФИЗСЕРВИС» (далее – ООО «ГЕОФИЗСЕРВИС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания от 12.03.2012 № 58-131-П-1, вынесенного отделом горного надзора по
УСТАНОВИЛ: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Издательский дом «Деловая и профессиональная литература» о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 4 187,70 руб. основной задолженности
установил: В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 100 000 руб., обратилось ООО «Консалт» (далее по тексту заявитель).
УСТАНОВИЛ: По результатам рассмотрения заявления ФИО1 антимонопольным органом в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело № 44-К-ОЗ-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 г. ЗАО "Технопласт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) от 21 марта 2011 года принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Юнона» ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с
установил: Конкурсный управляющий Организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 119121, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее – административный орган) от 24.11.2011 №13-35/2011 о привлечении к административной
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08 ноября 2010 года по делу № А31-4683/2010 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2008 в размере 883013
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУ ГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А82-7841/2010-7 на ООО «Лирис» в связи с заключением договора уступки прав требования №3 от 9.04.2012г. между ООО «Техком» и
