УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу о признании незаконным и отмене постановления №07-10с/535 от
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением для обеспечения своей
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.04.2012 к Государственному комитету по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС(Я) (далее – административный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Охинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский»
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Заря" (далее – общество, ЗАО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании
у с т а н о в и л : муниципальное образование город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) с уточненным в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (далее – ООО «ЭколПродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром») о взыскании 155 227 руб. 50 коп. долга, 7606 руб. 15 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 611 899
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия «ЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утверждена ФИО3.
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе строительного и жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 51-Ю от 03 августа 2011 г о
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной проведенной Астраханским отделом по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 Саид-Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: В силу пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области (далее по тексту – ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Энергосервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Калмыкия (далее -
установил: заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ о признании недействительным пункта 6 соглашения о приеме
у с т а н о в и л: По состоянию на 15.02.2012 за учреждением числится задолженность по налогам и пеням в общей сумме 66 433 рублей 03 копеек, из которых:
