установил: Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП) к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного предприятия коопхоза «Дружба» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными долгосрочных договоров субаренды без номеров от 08.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л : ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г. Казань (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ответчик) об оспаривании решения по делу №121-гз/2011 от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-834/2010 от 21.03.2011.
установил: в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что 10.09.2009 осуществлена государственная регистрация открытого акционерного общества «Водоканал» путем реорганизации в форме преобразования. ГУП «Водоканал» прекратило свою деятельность,
установил: Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л: по делу объявлялся перерыв с 09.11.2011 14ч.20м. до 16.11.2011 15ч.00., после окончания перерыва судебное разбирательство с участием того же представителя заявителя.
у с т а н о в и л: Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» в лице Дальневосточного филиала федерального государственного образовательного учреждения (далее – истец) обратилось в Арбитражный
У С Т А Н О В И Л: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011г. удовлетворены в полном объеме требования Федерального бюджетного учреждения «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» (далее – ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новошахтинск Ростовской области, место жительства: 307170, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305463328400025, ИНН <***>.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РОСТ» (далее – ООО «ИК «РОСТ») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (далее - УФМС России по Республике Бурятия) о признании незаконным отказа от 18 января 2011 года
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово" 14 767 129 руб.79 коп. долга за фактически поставленную в марте -
УСТАНОВИЛ: ООО «АБИЭС» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 28.06.2011 по делу об административном правонарушении №10707000-87/2011.
Установил: Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой (далее административный орган, Отдел УФМС) об
Установил: Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой (далее административный орган, Отдел УФМС) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственность «Новые промышленные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 710 409 рублей 76 копеек, в том
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-77» (далее - ООО «ЭлитСтрой-77», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГУ
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» Саратовский филиал (далее – истец, ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «ПГК») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» (далее –
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинское областное паталогоанатомическое бюро» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в
