УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой 2003» (далее ООО «КапСтрой 2003») ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ООО «КапСтрой 2003» (далее – ответчик), закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» (далее – ответчик, ЗАО «Сахалинская
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2009 года принято к производству заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Коношалес» (далее – должник)
установил: решением арбитражного суда от 13.07.2009 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – истец, ОАО «Пигмент») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ЗАО «ППЖТ», ППЖТ) с учетом уточнений
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (далее - ответчик, управляющая компания) 522.542руб.46коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «УниверсалСтройКомплект»обратилось в Арбитражный суд Саратовкой области с исковым заявлением к ОАО «Волгомост» о взыскании долга в размере 939272 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю представить запрошенные сведения о переходе прав на объекты недвижимости имущества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг » (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сахалинской дирекции управления движением СП центральной дирекции управления движением филиала открытого акционерного общества "РЖД" о взыскании 12 561, 34 рубль. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2010 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2
установил: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ» (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления
установил: ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Сибстройлес» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратился Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области (далее – заявитель, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанские проекты» (далее – Заявитель, ООО «Тихоокеанские проекты», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее- таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: Прокуратура Нижегородской области (далее Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказ Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 г. №2053, приказ Министерства поддержки и развития малого
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ГАУ Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее- Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (далее – ООО «Универсал Строй», ответчик) о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 по делу №А40- 2290/08 44-65Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галс Авто Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.
установил: Закрытое акционерное общество «ЯрМега» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/48-10 от 24 сентября 2010г. (в полном объеме изготовлены 08 октября
установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2011г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Провинциальная жизнь» (далее – ООО «Редакция газеты «Провинциальная жизнь») о признании незаконным постановления Управления
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - ООО «Трансфер», общество, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба Заказчика» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 11.08.2011 № 338 по делу об административном
