установил: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №78» обратилось с уточненными требованиями к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о возмещении ущерба в размере 288 889 руб. 04
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее –общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа №
установил: ОАО РАО «Роснефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о взыскании 8 097 931 руб. 40 коп. суммы убытков.
УСТАНОВИЛ : ООО «Сельхоз-Гео-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма-Восход» о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 01.08.2008 года, заключенного между ООО «Сельхоз-Гео-Транс» и ООО «Агрофирма-Восход»; применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее по тексту - общество, заявитель) к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация), с заявлением, уточнённым
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону".
установил: Тувинский республиканский фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница» о возмещении средств неправомерной оплаты материальных ценностей в сумме 792 312
УСТАНОВИЛ: ООО «Профит», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к Акционерному коммерческому банку «Тусар» (ЗАО), г. Москва о взыскании 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. - долг по простым векселям серии Е №№ 000976,
установил: Открытое акционерное общество Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по РС(Я) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание диспетчерской общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...> вл.5, стр.3.
установил: Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») обратилось с уточненными требованиями к муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице финансового управления администрации г. Усть-Илимска о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Снабресурс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося: в непринятии мер по обращению взыскания на денежные и валютные средства,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ»).
установил В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
У С Т А Н О В И Л : ООО «КапСтрой-2003» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № 01/2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, вынесенного Министерством строительства Сахалинской
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение -Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее истец, Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства социального
установил: Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) «Березниковский завод бытовой химии» о признании недействительным
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной
