установил Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Медиана» в качестве юридического лица, признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление заместителя старшего государственного инспектора в лесничествах и
установил: Прокурор Тужинского района Кировской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Колос» (далее также – ответчик, СПК колхоз «Колос») к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Корпорация Росэкспортлес» (далее – общество, ОАО « Корпорация Росэкспортлес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения об отказе в возврате таможенных сборов,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Банивесс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской край», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о прекращении права собственности общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пеноизоляция» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 434 447 рублей, из которых 413 952 рубля составляет задолженность ответчика по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТК Вектор» (далее по тексту - Общество, ООО «СТК Вектор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее -
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 0073/09 от 30.09.2009 г.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 975 184 руб. 00 коп. – сумму задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 54/10 от 14.10.2008.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту «налогоплательщик») обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») по возврату второго и
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: Ачинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: 11 декабря 2009 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «Надежда» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А10-2849/2008, примененных на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2008, в виде запрета
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное», г. Ульяновск (далее – Предприятие), и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчётно-кассовый центр г. Ульяновска», г. Ульяновск (далее – РКЦ),
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05 июня 2008 года ФИО1, как Продавец по данному договору, продал ФИО2 (Покупателю) площадку литер «IV» в целом, общей площадью 142,6 кв.м., находящуюся по адресу: <...> (л.д.8).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 06 октября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», должник) введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждён Клубов Владимир
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее - ОАО «Славянский судоремонтный завод») обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Волго» (далее - ОАО «НПО «Волго») о взыскании 1 170 173 руб. 84 коп.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии от 09.04.2009 № 36 о предоставлении лицензии на осуществление
