УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – общество) в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) по демонтажу
Установил: Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха, Совету депутатов городского округа Балашиха, Главе городского округа Балашиха о признании недействующим Генерального плана городского округа
установил: Прокурор ЗАТО г.Фокино (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «предприниматель») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее - заявитель, Общество, ООО «СИТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление) от 22.04.2009, а также о
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского хозяйства «Хутор» ФИО2 обратился в суд с иском к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» (далее – Компания) о признании нахождения газонефтегазопровода на участке истца с кадастровым номером 65:13:00:00:020:00:06/003 (Макаровский район, с. Поречье)
установил: Центрпо борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАС» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на сооружение автозаправочной
установил: определением арбитражного суда от 05.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.
установил: Истцы – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытому акционерному обществу «Кировский завод» с иском об обязании приобщить к протоколу №2 заседания Совета директоров ОАО «Кировский завод» от 07.07.2009 Особое мнение членов Совета директоров ФИО2 и
установил: определением арбитражного суда от 05.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.
установил: Инспекция обратилась в суд с заявление к межрайонной инспекции и обществу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением места его нахождения, признании недействительным решения межрайонной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Компания по управлению инвестициями «Ямал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛ: Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного
установил: Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «АНК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области об отмене постановления от 18.09.2009 № 20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании» (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации г.Южно-Сахалинска 12 887 165 руб. 85 коп. убытков, причиненных органами местного самоуправления в порядке ст.16 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее (далее по тексту – «заявитель», «УФК по Камчатскому краю», «Казначейство») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Красноярска ФИО2, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по
установил: Заместитель прокурора Владимирской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями, изложенными в заявлении от 30.10.2009 № 8-428-2009 и уточнёнными в заявлении от 07.12.2009 № 8-428-2009 о признании незаконным и отмене принятого в отношении индивидуального
