установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2009г. с Открытого акционерного общества «Строительная акционерная компания «Стройцентр», г. Тверь взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес плюс», г. Тверь 1 990 000 руб. долга.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь, (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Завод Электротехнического Оборудования «ЭнергоСила» обратилось с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №341 от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный объединенный регистратор" и к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании за истцом права собственности на акции,
установил: заместитель прокурора Владимирской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 02.12.2009 № 8-429-2009) о признании незаконным и отмене постановления № 506 от 21.10.2009 по делу об административном
у с т а н о в и л: Центр досуга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа по списанию сумм пени. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что срок взыскания пени по состоянию на 01.01.2001 истек в 2004 г. сумма пени по страховым
установил: Отдел государственного пожарного надзора Черниговского района (далее по тексту – «заявитель», «административный орган») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «предприниматель») к административной ответственности по
установил: открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению архитектуры администрации города Красноярска
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаЭнергоСтройИнвест» (далее – ООО «МЭСИ»,
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 03.12.2009. Полный текст решения от 03.12.2009. Акционер Закрытого акционерного общества «Меридиан» - Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Феникс»,имеющее 10 обыкновенных акций ( далее – ООО Фирма «Феникс»,истец), с учетом уточнений в
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действий, совершенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное учреждение "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО6, г.Казань, (далее - ответчик)
установил: Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия (далее СМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к
установил: В судебном заседании рассматривается требование ФИО1 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» (далее – должник) требования в размере 4.931.162 руб. 48 коп., из которых 1.369.008 руб. основного долга, 3.434.252 руб. убытки, 122.777 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - ООО «Дорсервис», Общество, ответчик) о признании решения собрания участников ООО «Дорсервис», оформленного протоколом от
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» о признании незаконными действий члена Наблюдательного совета ОАО «Юговостокэлектросетьствой» ФИО2 по прекращению полномочий члена Наблюдательного совета ФИО1, признании незаконными действий члена
установил: решением арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009 ООО «Канский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс» (далее по тексту «должник») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.10.2009, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Водопроводпроект) ФИО1. (далее -конкурсный
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») г.Н.Новгород (далее заявитель, Банк) с заявлением об оспаривании и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Управление по Воронежской области (далее административный
