у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СтроСна», адрес: 236029, Калининград, Озерная ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (Общество, ООО «СтроСна»), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой»)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» (далее – истец, ООО «Магистральлеспром») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дизель Комплект» (далее – Должник).
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - заявитель, заказчик, ГКУ НСО «ТАУД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец, ГУП «Облкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 457660,38 руб. задолженности за период с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Теплоком» утвержден ФИО10 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 1 312 000 руб. долга за поставленный товар; 27 762,56 руб. процентов по состоянию на 28.01.2020; процентов за период с 29.01.2020 по день вынесения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился 22.04.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс».
установил: Определением суда от 19.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 30.10.2018 в отношении ООО «Росскат-Сырье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «АЛАН 39» (далее – должник, ООО «АЛАН 39») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство,
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку(далее – заявитель, административный орган, Управление, УМВД России по г. Владивостоку) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новая инженерная компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», Главе Вахонинского сельского поселения ФИО4 (далее - Администрация, Глава) о признании
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) от 16.06.2021 ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Публичное акционерное общество «БАНК ВТБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Клинцы Брянской области; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: г. Клинцы Брянской области, ул. Первомайская, д. 64) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее – ЗАО «ВКСМ», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «ВКСМ», оформленного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (далее – ООО «АстраханГлавСнаб», общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») в лице Еврейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городское такси» (далее – ООО «Городское такси», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностический центр» (далее – ООО «Диагностический центр», ответчик) о взыскании 184
