УСТАНОВИЛ: МВД России Линейный отдел внутренних дел на станции Орск (г. Орск Оренбургская область) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (г. Орск Оренбургская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
У С Т А Н О В И Л: Истец просил признать право федеральной собственности на объекты недвижимого имущества: - летное поле, протяженностью 3 598 м. (Чульман) транспортного назначения, инв. №17, лит 1Д, идентификационный номер объекта недвижимости по выписке из Реестра государственного имущества
у с т а н о в и л : ООО «Челябинская сотовая связь» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФАС РФ по Челябинской области о признании незаконными решения от 26.06.06. и принятых на его основании актов Комиссии УФАС РФ по Челябинской области о признании рекламы: «ТЕLЕ 2:
установил: ЗАО «Тандер», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, г. Уфа о признании незаконным и отмене постановления № 652 от 29.08.2006 г. о привлечении ЗАО «Тандер», г. Краснодар к административной ответственности
установил: Прокурор Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики (далее – «заявитель ») обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – «предприниматель») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (ликвидатор ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления МНС России по Читинской
У С Т А Н О В И Л: 17 июля 2002 года арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал иск в сумме 382 401 рублей и в счет оплаты долга обязался поставить пшеницу ГОСТ 9353-85 с влажностью не более 14,5%, сорной примесью не свыше 2%,
установил: Решением арбитражного суда от 11.11.2005 г. ООО «Просперити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.04.06г. по делу № АОЗ-22680/05-12, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула в пользу открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось выявление недостоверных сведений, заявленных в ТТН №№ 353644-353648(л.д.52-56) . В ходе таможенного досмотра установлено, что количество заявленного к перемещению товара-
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Службе по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области (далее – Служба гостехнадзора) о признании права
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 55486 (далее – Войсковая часть, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области (далее Управление, ответчик) от 08.08.2006 № 205-01-42ф/06 о
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области, (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магор» (далее – ООО «Магор», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 25 Красноармейского района (далее МУ ЖРЭП № 25) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГФКУ администрации Волгоградской области о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги льготным категориям
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г. Смоленска (далее - ИФНС России по Промышленному району г.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика 142 460 руб. 06 коп., в том числе 87 642 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 10.06.2003 г. и 54 817 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты продукции.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в суд к Управлению федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее УФРС) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые
установил: Мэрия г.Кызыла обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания», третьи лица -индивидуальный предприниматель ФИО1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла о признании недействительным договора подряда на
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения филиала №14 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в возмещении по оплате пособия по
установил: Иск предъявлен о взыскании 51300 руб. неосновательного обогащения на основании статей 11,12,1102 Гражданского кодекса РФ. Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 06.05.2006 № 125-рг «Об
У С Т А Н О В И Л: Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении
